Pane vs Emdash

Der eigentliche Unterschied: Eingang oder Reichweite

Emdash baut darauf auf, woher Arbeit kommt. Pane baut darauf auf, jeden Agenten überall auszuführen und Agenten die App steuern zu lassen.

Emdash nennt sich eine Agentic Development Environment. Seine besten Ideen liegen rund um den Agenten: Aufgaben, die aus einem Issue in Linear, Jira oder GitHub starten, Automationen, die nach Zeitplan laufen, ein eingebauter Browser und eine Bibliothek aus Prompts, Skills und MCP-Servern, die es in die eigene Konfiguration jedes Agenten schreibt.

Pane ist um den Agenten selbst herum gebaut. Jeder Befehl, den du tippen kannst, läuft als Agent in einem echten Terminal, unter Windows, in WSL, unter macOS oder unter Linux. Und Pane lässt sich von Agenten steuern, nicht nur von Menschen: Sessions sind ein Orchestrator-Chat, und mit der runpane-CLI und dem MCP-Server kann jeder Agent Panes erstellen, Arbeit verteilen und Ergebnisse lesen.

Windows und WSL

Emdash läuft unter Windows x64, lehnt aber WSL-Repos ab. Pane läuft nativ auf x64 und ARM64 und führt WSL-Repos in der Distro aus.

Der Windows-Build von Emdash ist signiert und war in 45 Sekunden installiert. Laut seinen Entwicklern ist macOS die am besten getestete Plattform, und das merkt man unter Windows stellenweise: Die Standard-Shell ist cmd, die Standardschrift im Terminal ist Menlo, tmux-Persistenz gibt es nicht, und sein Codex-Status-Hook schlug in unserem Lauf fehl, wodurch die Aufgabe auf "working" hängen blieb. Einen ARM64-Build für Windows gibt es nicht.

WSL ist die größere Lücke. Emdash unterstützt es nicht, und die Feature-Anfragen wurden als nicht geplant geschlossen. Als wir ein \\wsl$-Repo auswählten, lehnte Windows-Git es mit einem "dubious ownership"-Fehler ab, und der Erstellen-Button blieb deaktiviert.

Pane öffnete dasselbe WSL-Repo und führte Claude Code, Terminals und Git in der Distro aus, ohne dass etwas einzurichten war.

Agenten und Abos

Emdash unterstützt 35 benannte Agenten. Pane führt jeden CLI-Agenten aus, auch solche, die Emdash nicht listet.

Beide führen die echten Agent-Tools mit deinen bestehenden Logins aus, also funktionieren deine Claude- und ChatGPT-Abos wie gewohnt. Emdash erkennt 35 Agent-CLIs, von Claude Code und Codex bis Devin, Junie, Kiro und Qoder, und kann ACP-Agenten als Chat anzeigen. Du kannst keinen Agenten hinzufügen, der nicht auf seiner Liste steht, Aider fehlt, und Gemini CLI wurde im Juli 2026 entfernt.

Pane führt jeden Befehl als Agent aus, mit Claude Code, Codex und Cursor eingebaut, also funktioniert ein neuer Agent ab dem Tag seines Erscheinens.

Agenten, die andere Agenten steuern

Pane hat einen Orchestrator sowie eine CLI und einen MCP-Server für Agenten. Emdash lässt Arbeit von Agent zu Agent bewusst weg.

Sessions in Pane sind ein Chat mit Claude Code, Codex oder Cursor, der Panes startet, Aufgaben verteilt, ihre Bildschirme liest und ihre Pull Requests verfolgt. Jeder Agent kann dasselbe über die runpane-CLI oder den MCP-Server von Pane tun.

Die Gründer von Emdash haben gesagt, dass Orchestrierung von Agent zu Agent nicht das Ziel ist, und Emdash hat keine CLI, keine lokale API und keinen MCP-Server, über die ein Agent Aufgaben erstellen könnte. Stattdessen hat es geplante Automationen mit Ausführungsverlauf, die Pane nicht hat.

Issues, Automationen und die Bibliothek

Hier liegt Emdash vorn: Tickets rein, geplante Ausführungen und gemeinsame Prompts, Skills und MCP-Server.

Emdash kann eine Aufgabe aus einem Issue in Linear, Jira, GitHub, GitLab, Plane, Forgejo, Trello, Asana, Monday.com, Notion, Featurebase oder Plain starten und packt das Issue in den ersten Prompt des Agenten. Rezensenten nennen das seine herausragende Funktion. Automationen führen Aufgaben nach Zeitplan aus, und die Library hält Prompts, Skills und MCP-Server an einem Ort und schreibt sie in die Konfiguration jedes Agenten.

In Pane erreicht dein Agent deinen Tracker über seine eigenen MCP-Server, und jeder Agent behält seine eigenen Skills und sein eigenes MCP-Setup.

Remote und Handy

Emdash geht bei entfernten Servern weiter. Pane funktioniert heute im Browser und hat eine Handy-App in Arbeit.

Emdash kann Projekte auf SSH-Hosts öffnen, Sessions dort mit tmux am Leben halten und, wo aktiviert, jeder Aufgabe eine frische VM oder einen Container aus deinen eigenen Skripten geben. Eine Handy- oder Web-App hat es nicht.

Remote Pane führt Pane auf einem Rechner aus und lässt dich es von einem anderen aus öffnen, auch aus einem Handy-Browser, über SSH, Tailscale oder HTTPS. Die eigene iOS- und Android-App von Pane kommt bald.

Was wir gemessen haben

Pane ist kleiner, startet schneller und brauchte im Leerlauf etwa ein Viertel des Arbeitsspeichers von Emdash.

Auf demselben Windows-11-PC ist der Installer von Emdash 176 MB groß und belegt nach der Installation 876 MB, gegenüber 115 MB und 429 MB bei Pane. Das Fenster von Emdash erschien nach etwa 2 Sekunden, blieb aber schwarz, bis die Oberfläche nach im Median 10 Sekunden nutzbar war; Pane war nach 3,6 Sekunden nutzbar. Im Leerlauf ohne geöffnetes Projekt liefen bei Emdash 20 Prozesse mit 2,9 GB Arbeitsspeicher, 16 davon Hintergrund-Worker. Pane brauchte 780 MB.

Wenn du das Fenster von Emdash schließt, läuft es im Infobereich weiter, samt aller Agenten. Außerdem schreibt es Hooks in die globalen Konfigurationen von Claude Code und Codex, und in unserem Test hat es die gesamte Codex-Konfigurationsdatei neu formatiert.

Dynamik

Emdash ist ein finanziertes YC-Unternehmen mit großer Mitwirkenden-Basis und schnellem Release-Tempo.

Emdash wird von General Action entwickelt, einem Unternehmen aus Y Combinator W26, mit etwa 135 Mitwirkenden, Stable- und Canary-Release-Kanälen und nach eigenen Angaben über einer Million Downloads. Sein Geschäftsmodell ist noch offen: Cloud- und Enterprise-Pläne gibt es nur auf Anfrage. Pane erscheint an den meisten Tagen neu und nimmt Pull Requests an.

Wie wir getestet haben

Am 3. und 4. Oktober 2026 haben wir beide Apps auf einem Windows-11-PC mit WSL2 (Ubuntu 24.04) installiert. Wir haben Emdash 1.2.2 über den Download-Link seiner Doku ausgeführt (der In-App-Updater bot dann 1.2.7 an) und Pane 2.4.155 als separate Testkopie, beiden dieselbe Aufgabe in einem privaten Test-Repo gegeben, Claude Code und Codex parallel ausgeführt und jeden Schritt vom ersten Fenster bis zum Commit gestoppt. Außerdem haben wir in beiden ein WSL-Repo ausprobiert. Die Agenten liefen mit den bestehenden Logins des Kontos. Wir haben vor dem Test jede Agent-Konfiguration gesichert und alles wiederhergestellt, was eine App geändert hat.

Fakten zu jedem Produkt stammen aus dessen eigener Doku, Release Notes, Issue-Tracker und Quellcode, geprüft an denselben Tagen. Die Messwerte stammen von einem einzelnen Rechner und sind keine Labor-Benchmarks.

Was wir getestet haben

• → Pane 2.4.155 on Windows 11, native and WSL2 (Ubuntu 24.04) repos
• → Emdash 1.2.2, signed Windows x64 installer from the docs (1.2.7 offered by the updater); a \wsl$ repo tried
• → Claude Code and Codex in parallel on the account's existing logins

Wer das geschrieben hat

Wir entwickeln Pane und sind damit nicht unparteiisch. Wir haben versucht, fair zu sein: Die Stärken von Emdash stehen hier genauso klar wie die von Pane, jede Aussage wurde am Produkt selbst oder an seiner Doku und seinem Quellcode geprüft, und die Screenshots sind unbearbeitete Aufnahmen aus unseren eigenen Tests.

Korrekturen

Wenn hier etwas falsch oder veraltet ist, sag uns Bescheid. Wir korrigieren es und aktualisieren das Datum oben. Issue auf GitHub öffnen

Quellen

• → Emdash on GitHub
• → Emdash docs
• → Emdash supported agents
• → Emdash issue integrations
• → Emdash WSL request (closed)
• → Pane on GitHub
• → Pane on Windows and WSL