Pane vs. Terminal-Multiplexer
tmux, Zellij und Windows Terminal eignen sich gut zum Anordnen von Shells. Pane setzt dort an, wo diese Shells zu KI-Coding-Agents mit Branches, Diffs, Logs und Review-Entscheidungen werden.
Von Parsa Khazaeepoul, Mitgründer von Pane. Alle Agent-Manager in diesem Vergleich im Produktiveinsatz getestet. .

Entscheidungshilfe
| du brauchst | nutze Pane | nutze tmux/Zellij/Windows Terminal |
|---|---|---|
| mehrere Agents | benannte Sessions und Status | Pane-Namen und Status selbst merken |
| Worktrees | für jede Session verwaltet | du erstellst und löschst sie selbst |
| Review | eingebaute Diffs und Git-Aktionen | separates Git-Tool |
| Windows | native Desktop-App | Windows Terminal nativ, tmux meist über WSL |
Fazit
Wenn du nur Fenster anordnen willst, nimm einen Terminal-Multiplexer. Wenn du Claude Code, Codex und andere Agents ausführen willst, ohne Branches und Diffs aus den Augen zu verlieren, nimm Pane.
Eine breitere Übersicht findest du unter Terminal-Multiplexer für KI-Coding-Agents. Diese Seite vergleicht die Tools gezielt mit Pane.
häufig gestellte fragen
weitere vergleiche
Siehe auch: Terminal-Multiplexer · tmux-Agent-Manager
oder
Download*
Windows SmartScreen-WarnungBei direkten Downloads kann eine SmartScreen-Warnung erscheinen, solange Pane unsigniert ist. Pane ist vollständig Open Source. Du kannst den Code prüfen und die App selbst aus dem Quellcode bauen.1. Klicke auf Weitere Informationen2. Klicke auf Trotzdem ausführen3. Fahre mit der Installation fortDie PowerShell-Installation lädt das offizielle Release direkt herunter und umgeht die meisten Browser-Hürden.globale npm-Installation